Статья 383. Порядок рассмотрения трудовых споров

Опубликовано 29-11-2010

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 28.02.2008 N 13-ФЗ)

Комментарий к статье 383

1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС регулируется ст.
ст. 385, 387 — 389 ТК.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде определяется ст. ст.
391 — 397 ТК.

2. О разрешении индивидуальных трудовых споров работников, работающих у
работодателей — физических лиц, см. коммент. к ст. 308 ТК, о рассмотрении
индивидуальных трудовых споров работников религиозных организаций — коммент. к ст.
348 ТК.

3. Согласно п. п. 8, 9 ст. 5 Закона о статусе судей решение квалификационной
коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано
в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный названным Законом порядок
отбора претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей об
отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке
как в связи с нарушением установленного порядка отбора претендентов на должность
судьи, так и по существу решения. В случае несогласия председателя соответствующего
суда с решением квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на
должность судьи он возвращает его для повторного рассмотрения в ту же
квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении
квалификационная коллегия судей 2/3 голосов членов коллегии подтверждает
первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении
рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного
решения.

4. Порядок рассмотрения трудовых споров в суде определяется нормами ГПК. Ряд
норм ГПК ориентирован исключительно на рассмотрение трудовых споров. Так, ч. 3 ст.
45 ГПК закрепляет, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о
восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является
препятствием к разбирательству дела.

Приказом Генпрокуратуры от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия
прокуроров в гражданском судопроизводстве» установлено считать обязательным участие
прокурора в первую очередь в рассмотрении дел: о восстановлении на работе в связи с
прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в
результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях
вступать в процесс и давать заключения по делам о восстановлении на работе, о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по
состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не
может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое
общественное значение в субъекте РФ или муниципальном образовании (Сборник
основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры России. Тула:
Издательский дом «Автограф», 2004. Т. 1).

Статья 122 ГПК устанавливает, что судебный приказ выдается, если заявлено
требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
Согласно ч. 2 ст. 154 ГПК дела о восстановлении на работе рассматриваются и
разрешаются судом до истечения месяца со дня поступления заявления. На основании ст.
211 ГПК немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о
выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев; о восстановлении на работе и
др.

5. Большое значение для единообразного применения законодательства при
рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления
Пленума Верховного Суда РФ. К ним относятся:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (Сборник
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М., 1997);

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым
спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»
(БВС РФ. 2004. N 1);

Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2; Постановление Пленума ВС
РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ,
раскрывают оценочные понятия, используемые законодателем, конкретизируют правовые
нормы, определяющие порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде. В
п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 раскрывается, что относится к
уважительным причинам пропуска срока обращения в суд со стороны работника (болезнь
истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие
непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи). Так,
положение ст. 56 ГПК, устанавливающее, что каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, разъясняется п. 21
Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, согласно которому, разрешая дела
о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1
ст. 77 ТК (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами
условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных
сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без
изменения трудовой функции (ст. 74 ТК), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56
ГПК работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что
изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием
изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в
технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их
аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения
работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При
отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК или
изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано
законным. В п. 23 того же Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на
работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,
обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение
установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11
«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (БВС РФ. 2008. N 9), если
дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в
случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из трудовых
правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию
в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей,
попечителей (ч. 4 ст. 37 ГПК).

6. При рассмотрении трудовых дел суд учитывает, что в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120
Конституции РФ, ст. 5 ТК, ч. 1 ст. 11 ГПК суд обязан разрешать дела на основании
Конституции РФ, ТК, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и

норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной
частью ее правовой системы (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой
акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту,
имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение в соответствии с
нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 120
Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК, ст. 5 ТК). При этом если международным договором
РФ, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем
предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащие нормы
трудового права, то суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 15
Конституции РФ, ч. 2 ст. 10 ТК, ч. 4 ст. 11 ГПК) (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от
17 марта 2004 г. N 2).

При разрешении трудовых споров суд учитывает разъяснения Пленума Верховного
Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров Российской
Федерации» (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).